Schuldner werden nie müde, verschiedene Wege zu „erfinden“, um Schulden nicht zu bezahlen.
Der Kläger sollte damit rechnen, dass der Schuldner vom Vollstrecker verlangen kann, dass die wirkliche oder fiktive Schuld des Schuldners im Vollstreckungsverfahren als Schuldentilgung angerechnet wird, aber ist dies ein effektiver Weg, um die “Schulden abzuschreiben”?
Um dieses Problem zu lösen, wenden wir uns der aktuellen Rechtsprechung zu.
Ein privater Vollstrecker, der ein Mandant der Anwaltsvereinigung „JUSTLICTORS“ ist, wurde vom Schuldner im Vollstreckungsverfahren mit der Bitte um Schließung wegen der Eintragung vom letztgenannten Gegenforderungen angesprochen.
So stellte der Schuldner fest, dass der Kläger eine Millionenschuld ihm gegenüber hat, die er zur Tilgung der laufenden Schuld auf dem Vollstreckungsdokument „abschreibt“ und den privaten Vollstrecker auffordert, das Vollstreckungsverfahren gegen ihn unverzüglich einzustellen.
Nachdem dem Schuldner eine solche Erklärung verweigert wurde, legte er Berufung beim Gericht ein. Den Schlusspunkt in diesem Rechtsstreits setzte der Oberste Gerichtshof in Besetzung des Kassationsgerichts für Handelssachen mit Beschluss vom 01.10.2020 № 914/3703/15, http://reyestr.court.gov.ua/Review/92172855 und wies insbesondere darauf hin:
AG Lvivgaz (Schuldner) hat bei einem privaten Vollstrecker einen Antrag auf Beendigung des Vollstreckungsverfahrens auf der Grundlage eines Antrags auf Beendigung von Verpflichtungen durch Anrechnung von gleichartigen Gegenforderungen gestellt, mit dem AG Lvivgaz (Schuldner) AG NAK Naftogaz der Ukraine (Kläger) benachrichtigt hat, dass die Zahlungsverpflichtungen der AG „Lvivgas“ (Schuldner) zur Zahlung der Schulden in Höhe von UAH 23 815 180,41 erlöschen sind.
Nach Angaben der Gerichte legte der private Vollstrecker, nachdem er eine Erklärung von AG Lvivgaz (Schuldner) über die Beendigung des Vollstreckungsverfahrens erhalten hatte, am selben Tag bei AG NAK Naftogaz Ukrainy (Kläger) Berufung ein, mit der Bitte, die Tatsache der Rückzahlung zu widerlegen oder zu bestätigen. Die AG NAK Naftogaz (Kläger) hat jedoch eine Antwort abgegeben, in der sie über die Nichtanerkennung des Antrags von AG Lvivgaz (Schuldner) auf die Gutschrift der Gegenforderungen als einen solchen informiert, der für AG NAK Naftogaz (Kläger) Rechte oder Verantwortlichkeiten begründet.
In Anbetracht der Tatsache, dass AG NAK Naftogaz (Kläger) die Tatsache der Beendigung der Verpflichtung durch die Gutschrift der gleichartigen Gegenforderungen und die Tatsache des Fehlens von Schulden nicht bestätigt hat, ist der Beschluss des Handelsgerichts der Region Lviv vom 14.11.2019 №914/3703/15 nicht leistungspflichtig und wurde nicht anerkannt, so hatte der private Vollstrecker keine Gründe für die Schlussfolgerung auf die vollständige tatsächliche Ausführung des Gerichtsbeschlusses der AG „Lvivgas“ im Zusammenhang mit dem Erhalt der Mitteilung über die Anrechnung der Gegenforderungen im Verständnis der Bestimmungen von Punkt 9 des Teils 1 des Artikels 39 des Gesetzes der Ukraine „Über das Vollstreckungsverfahren“.
Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen hält das Richterkollegium den Vorwurf des Beschwerdeführers für unbegründet, dass der private Vollstrecker aufgrund der Anrechnung von Gegenforderungen der AG „Lvivgas“ nach Erhalt der Mitteilung der AG „Lvivgas“ keinen Grund hatte, ein Vollstreckungsverfahren einzuleiten und es schließen musste.“
So stellte das Gericht fest, dass die Gutschrift der Gegenforderungen des Schuldners an den Kläger keine Begleichung der Forderung darstellt, da eine solche Gutschrift im Vollstreckungsverfahren direkt vom Kläger bestätigt werden muss.
