Адвокатське об’єднання «Justlictors» успішно захистило клієнта – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, від скарги боржника до господарського суду, в якій боржник просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у зв’язку із порушенням вимог «принципу територіальності».
У судовій справі № 924/408/19 боржник просив визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження у зв’язку із тим, що виконавчий округ останнього – місто Київ, а місцезнаходження боржника та його майна – Хмельницька область.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2020 у задоволення скарги відмовлено, у зв’язку з чим боржником подано апеляційну скаргу.
Постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 23.02.2021 № 924/408/19 відмовлено боржнику у задоволенні скарги, а ухвалу першої інстанції від 24.12.202 у справі № 924/408/19 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції у вказаній постанові дійшов, зокрема, таких висновків:
«З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження. У вказаній заяві зазначено, що у боржника відкриті розрахункові рахунки в установах банків у м. Києві, зокрема, UA…. в АТ “КІБ” м. Київ, на вказаному рахунку наявні кошти в сумі 10,00 грн.
Матеріали справи містять копії матеріалів виконавчого провадження №******, зокрема, копію квитанції №МР-АВ180695015-16261924 від 27.10.2020р. відповідно до якої здійснено оплату послуг та товарів в сумі 10,00 грн. на розрахунковий рахунок UA….. АТ “КІБ”.
З наведених положень чинного законодавства вбачається, що квитанція №МР-АВ180695015-16261924 від 27.10.2020р. є документом, який містить відомості про зарахування коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок отримувача – боржника в банку АТ “КІБ” UA……, містить печатку банківської установи і підпис уповноваженої особи.
Місцезнаходженням юридичної особи АТ “КІБ”, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: Україна, 04053, місто Київ, вул. Бульварно – Кудрявська, 6.
Отже, вказана квитанція від №МР-АВ180695015-16261924 від 27.10.2020р. є належним доказом наявності коштів ТОВ “…” на рахунку UA… в АТ “КІБ”.
При цьому, ні в скарзі на дії приватного виконавця, ні в апеляційній скарзі, представник скаржника в судовому засіданні не заперечує, що розрахунковий рахунок UA…. в АТ “КІБ” належить боржнику.
Таким чином, доводи апелянтів, викладені у апеляційних скаргах, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.»
Зазначена постанова набрала законної сили та у касаційному порядку не оскаржувалась.
Підсумок.
Квитанція про зарахування коштів на рахунок боржника у банку, яка долучена до заяви про відкриття виконавчого провадження, є належним документом, що підтверджує наявність майна боржника у виконавчому окрузі приватного виконавця та виключає порушення останнім принципу територіальності.
(ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Ознайомитись з текстом постанови – https://reyestr.court.gov.ua/Review/95131401
