Die Anwaltsvereinigung “Justlictors” verteidigte den Mandanten, einen privaten Vollstrecker des Kyiver Vollstreckungsbezirks, erfolgreich gegen die Klage des Schuldners beim Handelsgericht, in der der Schuldner beantragte, die Entscheidung über die Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens unter Verletzung des „Territorialitätsprinzips“ aufzuheben.
Im Gerichtsverfahren Nr. 924/408/19 hat der Schuldner beantragt, die Rechtswidrigkeit zu erklären und die Entscheidung des privaten Vollstreckers aufzuheben, das Vollstreckungsverfahren einzuleiten, da der Vollstreckungsbezirk des letzteren – die Stadt Kyiv, und der Standort des Schuldners und seines Eigentums – Region Khmelnytsky ist.
Die Entscheidung des Handelsgerichts der Region Khmelnytsky vom 24.12.2020 hat die Klage abgewiesen, in deren Zusammenhang der Schuldner Berufung eingelegt hat.
Die Entscheidung des Handelsberufungsgerichts Nordwest vom 23.02.2021 № 924/408/19 hat dem Schuldner die Klage abgewiesen und die erstinstanzliche Entscheidung vom 24.12.202 in der Sache №924/408/19 unverändert gelassen.
Das Berufungsgericht kam in dieser Entscheidung insbesondere zu folgenden Schlussfolgerungen:
„Aus den Akten geht hervor, dass der Vollstrecker aufgrund des Antrags des Klägers auf Eröffnung des Vollstreckungsverfahrens eine Entscheidung über die Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens erlassen hat. In der Erklärung heißt es, dass der Schuldner Girokonten bei Bankinstituten in Kyiv eröffnet hat, insbesondere UA…. in AG „KIB“ Kyiv, auf dem angegebenen Konto gibt es Gelder in Höhe von 10,00 UAH.
Die Fallakte enthält Kopien der Unterlagen des Vollstreckungsverfahrens № ******, insbesondere eine Kopie der Quittung №МР-АВ180695015-16261924 vom 27.10.2020, nach der eine Zahlung für Dienstleistungen und Waren in Höhe von 10,00 UAH auf das Girokonto UA… .. AG „KIB“ geleistet wurde.
Aus den obigen Bestimmungen der geltenden Gesetzgebung geht hervor, dass die Quittung №МР-АВ180695015-16261924 vom 27.10.2020 ein Dokument ist, das Informationen über die Anrechnung von Geldern enthält, die auf das Girokonto des Empfängers überwiesen wurden – des Schuldners in der Bank AG „KIB“ UA ……, das Siegel des Bankinstituts und die Unterschrift der bevollmächtigten Person enthält.
Der Sitz der juristischen Person AG „KIB“ ist laut dem Einheitlichen staatlichen Register der juristischen Personen, Einzelunternehmer und öffentlichen Vereinigungen: Ukraine, 04053, Kyiv, Boulevard – Kudryavska-Str., 6.
So ist die angegebene Quittung №МР-АВ180695015-16261924 vom 27.10.2020 ein ordnungsgemäßer Nachweis der Verfügbarkeit von Mitteln der GmbH „…“ auf dem Konto von UA… in AG „KIB“.
Dabei bestreitet der Vertreter des Beschwerdeführers weder in der Klage gegen die Handlungen des Vollstreckers noch in der Berufung, dass das Girokonto UA…. in AG „KIB“ dem Schuldner gehört.
Die in den Rechtsmitteln vorgetragenen Argumente der Rechtsmittelführer sind daher unbegründet, unberechtigt und unbefriedigend.“
Dieser Beschluss ist in Kraft getreten und wurde nicht in einer Kassation angefochten.
Schlussfolgerung.
Eine Quittung über die Anrechnung der Kosten auf dem Bankkonto des Schuldners, der dem Antrag auf Vollstreckung beigefügt ist, ist ein geeignetes Dokument, das die Anwesenheit des Vermögens des Schuldners im Vollstreckungsbezirk eines privaten Vollstreckers bestätigt und Verstöße gegen das letztgenannte Territorialitätsprinzip ausschließt.
Artikel 25 des Gesetzes der Ukraine “Über die Einrichtungen und Personen, die die Gerichtsentscheidungen und Entscheidungen anderer Einrichtungen vollstrecken“.
Lesen Sie den Text der Entschließung unter – https://reyestr.court.gov.ua/Review/95131401
